I min blogg igår ställde jag frågan om Trump skulle kunna upprätthålla det fokuserade och seriösa humöret han uppvisade på måndagen när han presenterade sin ekonomiska plan. Tidvis agerade han presidentlikt under det talet. Vi behövde inte vänta länge innan vi fick vårt svar, och det var ett sällsynt klart nej.
I sitt kampanjtal i North Carolina på tisdagen radade Trump upp en lång rad orsaker varför väljarna inte ska rösta på Clinton, högsta domstolen bland dem. Om Hillary får välja de nästa domarna, är det inte mycket man kan göra åt det, sa Trump och syftade på hans varning om att vapenägare kommer att bli av med sina vapen under ett Clinton-styre. Men sedan improviserade Trump och sa.
-Although, the second amendment people, maybe there is. I don´t know. Ja kanske det ändå finns någonting man kan göra, sa Trump lite hemlighetsfullt. Kolla själv här.
The second amendment people syftar givetvis på de mest entusiastiska försvararna av rätten att bära vapen och kommentaren har på sina håll tolkats som en uppmaning för dem att skrida till handling om Clinton blir vald. De djärvaste tolkningarna ser kommentaren som en uppmaning till våld mot Clinton.
Trumps kampanj har givetvis förnekat att en sådan tolkning har någonting med verkligheten att göra, men till och med hans republikanska vänner, som senator Jeff Sessions från Alabama, ansåg formuleringen vara konstig. Secret Service, gubbarna i svarta kostymer som ansvarar för kandidaternas säkerhet, har sagt att de är medvetna om kommentaren.
Vad Trump egentligen menade med sin insinuation kan vi inte veta med säkerhet. Om han uppmande till våld så är det ett nytt lågvattenmärke för Trump. Det är också alldeles möjligt att hans motståndare har ”övertolkat” honom, det finns många som har ett intresse att se den här sortens storyn ta allt utrymme i pressen. Men oavsett vad han menade, så visade Trump igen att han inte är kapabel att föra en seriös kampanj där fokus hålls på de viktiga frågorna, vad man än har för åsikt om dem. Inte ens i 24 timmar efter den senaste nystarten lyckades Trump gå utan en kontrovers, som åter en gång sabbade en chans att attackera Clinton, som på sitt eget håll råkade ut för en gedigen pinsamhet. Fadern till Orlandomördaren hade nämligen tagit sig in på en för offentligheten öppen Clintonfest och fått en plats bakom Clintons talarstol. Där smilade han upp sig medan Clinton orerade. Som fri medborgare hade fadern rätt att vara där, men ”the optics” som det heter här, var inte god. Men tror ni att någon bryr sig om den storyn när man har en presidentkandidat som kanske, möljligtvis, eventuellt hotade sin rival med våld.
Här bloggar
Från sin utsiktsplats i den amerikanska huvudstaden skriver Juri von Bonsdorff för HBL om politik, samhälle och sport. I den här bloggen bevakar han kampanjen inför presidentvalet 2016.
Det är märkligt att Trump bara får gå på om att ”Clinton kommer att ta era vapen ifrån er,” utan tillrättavisning. Obama har efter varje skolskjutning och liknande tragedi, sagt och Clinton har vad jag vet samma åsikt, dvs. att ”the Second Amendment” inte ska rubbas. Folk ska, om de så vill, få ha sina jakt- och tävlingsvapen och något att försvara sig med. Till det behövs inte automatvapen avsedda för krigsföring.
Risken för katastrofer ökar med varje ”kulspruta” som kan peppra omgivningen med hundratals skott i minuten.
Trump far ostraffat fram med lögnen att Clinton ska förbjuda alla vapen, liksom han hittar på dussintals andra osanningar som inte mot
säges lugnt och vettigt. Han ropar ut att Obama har grundat ISIS rörelsen och hans anhängare suger upp kommentarerna och jublar.
Hej Solveig,
Det är tyvärr så att fakta inte biter på en del av Trumps anhängare. Där är emotionerna så starka och fientligheten så bitter att man inte låter sig rubbas av fakta. Det finns dock en annan väljarskara som varit villig att stöda Trump som nu är i rörelse ifrån honom. Den gruppen kan ha påverkats av Trumps löshänta hantering av sanningen.
h Juri