-Jag kom tillbaka för jag hade så roligt igår, sa Hillary Clinton när hon idag igen stegade in bland journalisterna längst bak i planet strax före starten till valfesten i Florida.
Ni minns kanske från igår hur Clinton första gången sedan december fjol höll något av en presskonferens i sitt nychartrade passagerarplan som hon var så stolt över. Idag var hon tillbaka, men inte för att hon tycker att det är roligt, det är struntprat. Hon gillar inte att prata med medierna. Hennes relation med dem har varit ansträngd ända sedan Bills guvernörsdagar i Arkansas på 1980-talet. Hon talade till pressen idag igen för att hon är tvungen att göra det. Donald Trump har slutat, åtminstone för stunden, att skjuta sig själv i foten och fokus har skiftat mer på Clinton. Och ljuset hon badar i har inte varit helt fördelaktigt. Hon behöver fylla det rum som Trump utrymt med annat än storyn om hennes eposthantering eller Clinton-stiftelsens agerande. Hon behöver ta tillbaka initiativet. Nya mätningar visar nästan dött lopp mellan Clinton och Trump. Därför, och bara därför, talade hon igen med journalisterna i planet.
Och vad hon sa då?
Det var en lång rad av hårda attacker, främst, enligt hennes vanliga strategi, på hans karaktär. Trump är en fuskare och bedragare var den huvudsakliga kontentan. Hon ville pressa honom på frågan varför han inte offentliggör sina skatteuppgifter och hon gjorde sitt bästa för att blåsa upp den färskaste Trump-kontroversen.
Det har framgått att Trump för tre år sedan betalade 25 000 dollar till Floridas Attorney General , det vill säga den högsta åklagarmyndigheten i delstaten. På den posten satt då en kvinna vid namn Pam Bondi som ville bli omvald. Trumps pengar gick till hennes valkassa. Donnationen var olaglig visade det sig senare. Men det som på riktigt komplicerar det hela är att Bondi, endast fyra dagar före donationen, hade meddelat att hon överväger att att stämma Trump, eller det som gick under namnet Trump University.
Trump University var en ”skola!” som lovade lära folk hur man blir rik. Flera åtal har väckts mot denna skola som anklagats för att ha varit rena lurendrejeriet.Inga domar har fallit dock. Och Bondi..valde att inte väcka åtal.
Trump har anklagat Clinton för att ha idkat så kallad Pay to Play-politik, typ, ge bidrag till Clinton-stiftelsen så får du eventuellt politiska gentjänster av mig som utrikesminister. Inga bevis på detta har lagts fram och nu får Trump sin egen Pay to Play-kontrovers att hantera.
I övrigt är det skäl att konstatera igen att trenden som visar ett jämnare race håller på att förstärkas. CNN publicerade på tisdagen en mätning som visade ett försprång för Trump på två procentenheter. Det är inom ramen för felmarginalerna och Clinton leder ännu i de senaste mätningarnas genomsnitt med 3 procentenheter. Och hon har också ett försprång i de delstater som är viktiga för att få de 270 elektorer som krävs för att bli president, så hon har fortfarande ett försprång, MEN FÖRSPRÅNGET KRYMPER DEFINITIVT.
Här bloggar
Från sin utsiktsplats i den amerikanska huvudstaden skriver Juri von Bonsdorff för HBL om politik, samhälle och sport. I den här bloggen bevakar han kampanjen inför presidentvalet 2016.
Hej. Det är inte mycket de medresande reportrarna har att komma med. Det gäller ochså de reportrar som följer Trump. Det mesta som sägs och skrivs fortfarande har ingen eller bara marginell relevans till själva valet. Det ser ju ut spm om hela systemet med val, från president till lokal sheriff drivs med kampanj pengar , vilka sedan är mutor för den sida vann? Storleken 25.000 d åt en överåklagare motsvarar kanske 2.500.000 d åt en utrikesminster , bara som exempel. Fortfarande OljeAraberna vilka inte synes idka annat än fötryck i sina egna länder har gett över 200.000.000 d åt Clintonstiftelsen, är i mina ögon något helt otroligt och jag kan inte fötsrå att det synes vara helt o k i USA.
Hej Vilhelm.
Minns att USA har en schizofren inställning till Saudiarabien till exempel. Ett hyperodemokratiskt land där kvinnor inte får rösta och där oliktänkare riskerar halshuggas. Och ändå åker varje amerikansk president till Riad för att buga åt kungen. Inget rubbar den amerikanska strategiska kalykleringen att USA behöver den saudiska bundsförvanten till vilket pris som helst. Mot den bakgrunden är det kanske inte så konstigt om saudiska donationer i sig inte väcker den ilska du efterlyser.
Tack. Jag har känt till att oljan måste enligt USA flöda fritt. Irak kriget var ju ett försök att hålla oljan flödande då Iran redan trilskade. Men att pengarna ges till ” privatpersoner” och inte till tex vapen inköp brukar ses som mutor. Du har naturligtvis rätt, fortsätt med bloggen det drar ihop sig till spännande tider.