Måndagen var dagen då Hillary Clinton fick försvara sig efter sin ”hälsoincident” och nyheten om hennes lunginflammation.
Jag trodde att jag kunde kämpa mig igenom den, men det gick inte så bra, sa Clinton om sin lunginflammation.
-Samtidigt fick Clintons kampanj kritik från de egna över beslutet att inte offentliggöra diagnosen genast på fredagen.
-Antibiotika fixar lunginflammationen, men hur ska man behandla den osunda benägenheten att skapa problem genom att undanhålla information.
Det sa David Axelrod, Obamas långvarige chefstrateg i en tweet.
Donald Trump höll sig på avstånd från hälsofrågan idag, antagligen för att låta fokus vara på Hillary. Istället valde han att hålla liv i den andra Clintonkontroversen, det vill säga den om hennes kommentar för några dagar sedan, då hon sa att ”hälften av Trumps anhängare är ett sorgligt gäng.” Ordet var deplorable..kan ju översättas på flera sätt, men kontentan är klar och det var ett uselt uttalande som hon tvingades be om ursäkt för. Lite som Mitt Romneys berömda citat om den 47 procent av nationen som han ansåg vara slashasar och fripassagerare av rang. I valet 2012 var det ett förödande citat för Romney. Vi får se hur illa det här kommer att straffa Clinton.
Till sist ska ge er ett lästips. Det är en artikel, ett grävande arbete, om Trumps filantropi. Kontentan i artikeln i Washington Post är att Trumps välgörenhet under det senaste nästan tio åren handlat om att donera andra mänskors pengar, inte sina egna, till välgörenhet. Trots att han vill ge bilden av sig som en stor filantrop. Här är artikeln. Post bad om en kommentar från Trump på måndagen men har inte fått något svar. Det är en intressant artikel lite i marginalerna av den ljudliga brottningsmatchen i dyngan, men mycket läsvärd och informativ.
Här bloggar
Från sin utsiktsplats i den amerikanska huvudstaden skriver Juri von Bonsdorff för HBL om politik, samhälle och sport. I den här bloggen bevakar han kampanjen inför presidentvalet 2016.
De liberala medierna, du inräknad, försöker inte ens ge en trovärdig förklaring för H Clintos beteende i denna ”hälsotillstånds sak”, utom att det är en liten miss som ingen skall bry sg om.. Liberala medierna hävdar att Trump & co målar upp en skev bild, en korrumperad kvinna med egna regler, och att medierna ytterligare behandlar henne med silkesvantar.
Lunginflammationen är inget att hemlighålla så frågan finns varför? Rykten har fått fart, hemlighållandet strävar att täcka Clintons stora hälsoproblem.
W Post vill flytta focus på Trumps bristande ” välgörenhet” . Det är nog patetisk. Ingen bryr sig vems pengar Trump givit eller i varje fall förmedlat, pengarna har gått till välgörenhet. Clinton däremot har tagit emot pengar vlket nte är samma sak som att ge eller förmedla. W Post har aldrig sagt och kommer aldrig att säga nåot gått om herr Trump.
Valkampen blir allt mer spännande, och också jag hoppas att Clinton tillfrisknar snabbt
Vilhelm,
I de två senaste blogginläggen har jag på ett eller annat sätt visat, påtalat och kommenterat det idiotiska i att inte offentliggöra lunginflammationen. Jag säger ju i rubriken att Clintons hälsa blev en valfråga. Hur kan du då säga att jag behandlar hennes hälsa och lunginflammationen som” en liten miss som ingen ska bry sig om”?? Det jag inte tänker göra är att börja spekulera om vad hennes hälsotillstånd egentligen är så länge som det enda man vet är att hon hade lunginflammation. Det i sig är inte skäl nog att behandla hennes hälsa som på nåt sätt oroväckande eller svag.
h Juri